Бытошевский чугунолитейный завод. Фото нач. XX в. Источник: www.historydjatkovo.ucoz.ru

Об этом заводско-фабричном селе я упоминал вскользь в корреспонденции «Орловских Известия Совета Рабочих и солдатских депутатов» от 24 (11) июля за №91. Живописно расположенное среди красного, хвойного и лиственного леса, с большим озером, островками, со стеклянной фабрикой и литейным заводом, при 7 тысячах жителей, село это имело все шансы к процветанию. А между тем волею того же Акционерного Общества Мальцовских заводов (см. Изв. №91) население этого села с окрестными деревнями, работавшими и могущими работать при фабрике обречено на самое жалкое существование. 27 (14) октября 1916 г. стекольная фабрика закрыта и до 800 членов рабочих (или более 3-х тысяч с семьями) выброшены за борт. Прежде Акционерное Общество уверяло рабочих, что закрывает фабрику временно, причем предложило им заготовку дров и, понятно, по самым дешевым ценам. Рабочие поверили и усердно принялись за работу. Акционерное Общество открывать фабрику не спешило, дрова, заготовленные бытошевцами, вывозило для нужд другой фабрики и ограничивалось обещаниями. Когда же им намекнули об окончательном закрытии фабрики, тогда они послали уполномоченные в Правление Общества в Петрограде и в крайнем случае в Министерство труда. В Правлении им заявили, что «фабрику можем не открывать год, два и пять лет и никто заставить нас открыть ее не может». Словом обычный окрик Тит Титыча: «Молчать! Слушай чего моя нога хочет».

Рабочие тогда обратились в Министерство труда. Там их приняли и выслушали участливо и обещали назначить комиссию. Но, вероятно, вследствие событий в Петрограде и министерского кризиса дело их немного затормозилось. Тем временем заводоуправление заявило, что фабрика считается закрытой окончательно, что рабочие лишаются право получать провиант (у Общества по всем заводам и фабрикам существуют свои продовольственные магазины) не то, что по удешевленной цене, но и даже по большей и что к 14 (1) октября сего года они должны очистить занимаемые ими квартиры. (Все стекольщики с семьями живут в домах Общества). И все это объявлено без каких-либо видимых причин, а лишь только, надо думать в виде мести за то, что бытошевцы присоединились к требованиям других фабрик и заводов Общества в повышении заработной платы.

А как была мизерна плата до революции можно судить по тому, что само Акционерное Общество в мае 1917 г. прибавило на основной заработок 150% и 75% за результат. Или если рабочих зарабатывал прежде 30 р. (а 25 и 30 р. по всем заводам и фабрикам заработок преобладающий) в месяц, то Акционерное Общество дало 131 руб. 25 коп. Это по Дятьковской фабрике. По другим, где заработок ниже, %% повышались, и глее больше – понижались. Товарищ министра Гвоздов пришел в ужас, когда бытошевцы и другие объявили ему, что есть рабочие, которые зарабатывала 20-22 рубля в месяц. <…>

Дело социал-демократа. – 1917. – 22 (9) авг. (№5).

Посещение императором Николаем II и сопровождающими его лицами Брянского завода в Бежице. 1915 г. Директор Брянского завода Б. И. Буховцев на первом плане справа. РГАКФД.

Директор Буховцев.

По настоянию некоторых цехов с бывшего директора Брянского завода была взята подписка о невыезде из Бежицы. В настоящее время судебный следователь орловского окружного суда 3-го участка Брянского уезда подписку о невыезде отменил. Буховцев уехал в Петроград и уже получил три предложения занять место директора: одна на Урале и 2 от предприятий, основанных в России отличными.

Орловский вестник. – 1917. – 9 авг. (27 июл.) (№165).

Стародуб. Фото 1910-х гг.

Постановления Постоянного бюро Стародубского Исполнительного комитета.

26 июля  * .

Заслушано прошение Феклы Войстриковой об ограждении ее от нападок со стороны отца ее мужа Антона Войстрикова.

Постановлено: Гриневскому волостному исполнительному комитету принять все меры к удовлетворению ходатайства просительницы.

Известия Стародубского исполнительного комитета. – 1917. – 11 авг. (29 июл.) (№29)

Трубчевская женская гимназия в дни празднования 100-летия Отечественной войны 1812 г. 1912 г. Из фондов Трубчевского краеведческого музея

Совет рабочих и солдатских депутатов.

На заседании 26-го июля  *  обсуждались вопросы общегубернского съезда Делегатов от Советов, назначенного на 14 (1) августа.

По вопросу об отношении к местной власти получилась резолюция:

«Действия Совета Рабочих и Солдатских депутатов, как имеющие свои особые политически-революционные цели, параллельны действиям всех других организаций и независимы от них».

Делегатом на съезд избран В. Богданов.

На 27-е  *  организован сбор в пользу солдат-инвалидов.

Для борьбы с дезертирами солдаты, входящие в Совет, выделены в особую комиссию с этой специальной делью.

Делегатами в согласительную комиссию о вывозе пеньки сырья избраны: Крысин, Смолянов и Берлович.

Возрождение. – 1917. – 12 авг. (30 июл). (№16).

Никольская улица в Бежице. Фото с открытки нач. XX в. Из коллекции группы ВК «Брянск глазами разных поколений»

О преобразовании Бежицы из поселка в город.

В заводских поселках, подобных Бежицы, верховная власть заводоправления распространялась неограниченно на все проявления общественной и на многие стороны частной жизни. Все домовладельцы являются арендаторами заводской земли и обязаны сносить свои постройки, как только земля понадобится заводу. Поэтому и жить в Бежице можно было только с разрешения завода. Без позволения завода нельзя было сдавать в наем квартиры и комнаты. Частным врачам не разрешалось жить в Бежице. Завод мог отказать в открытии торгового заведения, магазину потребительского общества диктовались продажные цены, которые соответствовали ценам заводского продовольственного магазина. Ни одно общество, ни одно учреждение не могло возникнуть без ведома и согласия завода. Возникающем обществам завод ставил свои условия, например, отчислять известный процент с валового дохода по устройству концертов, вечеров, спектаклей и др. увеселений в пользу благотворительного общества, руководимого доктором Михайловым. Благотворительное общество пользовалось особым расположением заводоуправления. В пользу этого же общества директор завода собственной властью ввел налог с велосипедов по 1 рублю с каждого. (Разумеется, все эти незаконные поборы теперь уничтожены). При этих условиях общество благоустройства в Бежице не могло и возникнуть: завод считал его несовместимым со своей всеобъемлющей опекой. В результате санитарное состояние Бежицы находится в невозможно плачевном виде; в таком же положении и медицинская помощь и народное образование и многое другое, в чем нуждается каждый город.

Со времени изменения государственного строя – законом признана необходимость самоуправления для всякой населенной местности. Временное Правительство подразделило местности на 2 главных вида: поселки и города и для каждого из них издано особое положение, в общем очень схожее. В финансовом отношении поселок ограничен в своих доходах уездным земством; волостной земский сбор не может превышать 30 процентного надбавка к уездному сбору, поселок должен отдавать более половины своих доходов уездному земству. Города пользуются большей независимостью от земства, а город с населением более 50 000 жителей (следовательно и Бежица) могут быть выделены, с разрешения правительства, в самостоятельную единицу, не зависимую в финансовом отношении от земства. Потребности города, и следовательно и расходы будут одни и те же, как бы его ни назвать – городом или поселком, между тем, земство, имея множество своих неотложных нужд, почти ничего не давало городу, извлекая из него часть доходов. Так с Бежицы в земство в 1916 г. поступило 948[?]8 р. 40 коп, но на Бежицу земство не давало ни копейки, не хотело улучшить дорогу между Бежицей и Брянском, о чем его просили много лет. Бежица, на основании общего распоряжения правительства, уже выделена уездным земством в самостоятельную волость, остающуюся в составе земства. Многие поселки в России в настоящие дни превратились юридически в города. Из городов Орловской губернии только два города Орел и Елец, как имеющие более 50 000 жителей, выделились из состава земств в самостоятельные земские единицы. Бежица по последней продовольственной переписи этого года имеет 55000 жителей.

Первым поднял вопрос о преобразовании Бежицы в город – директор местной мужской гимназии Синеоков на одном из заседаний Бежицкого комитета общественной безопасности; несколько раз возбуждал он его в различных организациях Бежицы – в совете депутатов от обществ, в исполнительном комитете общественной безопасности, в союзе арендаторов, но как-то отклики не встретил. Заводоуправление тормозило вопрос, политические партии были к нему равнодушны, масса не понимала его важности. Более горячо откликнулись арендаторы, они постановили ходатайствовать в министерстве внутренних дел, но депутация их получила ответ, что ходатайство будет удовлетворено в том случае, если будет исходить от всего населения и [подкрепляться] сведениями по ряду вопросов. Арендаторы передали просьбу в исполнительный комитет общественной безопасности, чтобы он, являясь временным самоуправлением Бежицы, взял на себе это важное дело. 26 (13) июля состоялось заседание комитета общественной безопасности, на котором, по докладу Синеокова, было единогласно постановлено: неотложно возбудить ходатайство о преобразовании Бежицы из поселка в город, с выделением его в самостоятельную земскую единицу; поддержать ходатайство посылкой депутации из трех лиц в Орел к губернскому комиссару и в Петроград к министру внутренних дел. В состав депутации избраны: Н. С. Синеоков, И. Е. Благодатский и Волчков.

Орловский вестник. – 1917. – 8 авг. (26 июл.) (№164).

Результаты выборов гласных в Брянскую думу

Результаты выборов гласных в Брянскую Думу
23-го июля  * .

В избирательные списки было внесено 18367 избирателей, а явилось к урнам 11275, т. е. в выборах приняли участие 61% всех избирателей, внесенных в списки.

Состав гласных по их партийности оглашен в №26 «Известий». В статью о выборах в Брянскую думу, помещенной в этом номере, автор высказывает, что в Брянске, где в населении преобладают солдаты и рабочие, на выборах в Думу, как следовало ожидать, победили социалисты, и если бы, добавляет автор, к выборам были допущены граждане, почему-либо не получившие возможность принять участие в голосовании и в большинстве своем состоявшие из солдат и рабочих, то наша победа была бы более внушительной. С подобным взглядом автора, в основе своей неверном и в значительной степени умаляющем общественное значение социалистического блока, нельзя согласиться. Так это ясно доказывается приведенными выше цифровыми данными.

Число голосов рабочих (вместе с семьями) в круглых числах может быть принято в 5000, из коих, следовательно, голосовало 61% или 3050 человек. Точно также из всего количества избирателей, внесенных в военные списки, голосовало 3060 избирателей, — так что на обе эти группы населения приходится 6110 голосов, а на остальную часть населения приходится 5165 голосов. Из всех поданных записок около 2% исключено избирательной комиссией вследствие различных причин, так что действительных голосов получается: рабочих и солдат около 6000, а остальной части населения 5060.

Рассматривая число голосов, поданных за отдельные списки в различных избирательных районных пунктах, можно с несомненностью сказать, что за список №7 едва ли были поданы голоса городского населения помимо рабочих и главным образом солдат, так что за вычетом числа поданных за этот список 1740 голосов остается 4260 голосов.

Список №4 собрал 422 голоса, главным образом, железнодорожных рабочих и части солдат, так что из остающихся 4260 голосов рабочих и солдат должно быть вычтено 422, и остается рабочих и солдатских голосов 3842.

За список №1 социалистического блока получилось действительных записок 7161. За вычетом отсюда 4260 голосов рабочих и солдат, несомненно голосовавших за список №1, получается, что остальной частью населения за этот список было подано около 2900 голосов.

Все остальные списки (кроме №4 и №7) собрали 1770 голосов, так что остаток числа голосов остального населения должен был составлять 3360, т. е. на 460 больше вышеприведенного числа 2900, или на 4% всего поданного и признанного числа голосов. Эта разница в 4% настолько незначительна, что все сделанные предварительные предположения должны быть признано, вообще, правильными.

Таким образом, оказывается, что из 5060 остальных избирателей (помимо солдат и рабочих) 2900 или более 56% голосовало за список №1 социалистического блока.

Эти цифры наглядно доказывают, что победа социалистического блока не обусловливается преобладанием рабочих и солдат в населении города, что и в действительности не имеет места, а объясняется доверием населении к подобным блокам, ярко обнаружившимися по всей России. Утверждение автора вышеуказанной статьи в №26 «Известий» о том, что одни только рабочие и солдаты голосовали и дали перевес списку №1 социалистического блока, в основе своей неверно и весьма обидно для блока, как сильно умаляющее значение демократии в общественной жизни новой России.

Нарекание части граждан на Городскую Управу, будто бы лишившую их возможности использования своих избирательных прав, совершенно неосновательно, списки были открыты для обозрения в течение 4-5 недель до выборов и Городская Управа в лице своих приставленных к этому делу работников сделала все возможное для доставления всякому гражданину возможности использования своих избирательных прав. Об этом неоднократно расклеивались объявления по улицам и списки были доступны для обозрения не только днем, но и вечером в часы вечерних занятий служащих в Городской Управе, так что всякий гражданин, признавший для себя необходимым использование своего избирательного права, мог это выполнить безо всякого лишнего труда, как это выполнили те 61% избирателей, которые принимали участие в выборах. Все подобные жалобы должны быть обращены на отсутствие у населения сознания своего гражданского долга. Это сознание должно быть воспитано в населении новой России и усвоено ими.

Происходившие выборы служат тому дольно ярким примером, который, надеемся, предупредит подобное безразличное отношение к своим гражданским обязанностям по предстоящим в недалеком будущем выборам в Учредительное Собрание.

Л. Борович.

Известия Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов – 1917. – 14 (1) авг. (№28).

Брянская городская дума. Фото с открытки конца XIX — нач. XX в. Из коллекции группы ВК «Брянск глазами разных поколений».

Как я уже сообщал вам, интерес к выборам в городское самоуправление 23-го июля  *  у населения, в особенности у рабочего населения, проявился чрезвычайный. Большого труда стоило товарищам, сидящим в избирательных комиссиях, успокаивать тех рабочих и солдат, которые по небрежности, не были занесены в избирательные списки. Они считали для себя большим оскорблением, что лишены избирательных прав. Можно смело утверждать, что наша агитация, не пропала даром, и разбудила, несмотря на переживаемые грозные события, те элементы, которые имеют классическое имя «обыватель» и которых к великому сожалению имеется достаточное количество и среди рабочих. Участвовали, или вернее говоря, конкурировали между собой семь списков, №1 – блока социалистический партий, №2 – беспартийных демократов или как они себя именовали на собраниях: бывшие мещане. №3 – блок интеллигентных тружеников: радикал демократы и лига равноправия женщин. №4 – польский блок, т. е. вышедшие из списка №1 Партия польских социалистов и польская буржуазия. №5 – домовладельцы и беспартийные демократы. №6 – окраинные домовладельцы и беспартийные демократы.

Наконец, №7  — большевики, или как они писали на заголовке своих объявлений: Социал-демократы Интернационалисты. Как я уже вам писал, наибольшим успехом пользовался список №1 социалистического блока. Блоку удалось провести в думу из 43-х гласных 28 человек. №2 – «бывшие мещане» вопреки всем ожиданиям потерпел окончательное поражение. За этот список подано всего на всего 79 голосов, так что им не удалось провести ни одного гласного. №3 блока интеллигентных тружеников (радикал-демократы и лига равноправия женщин) также получил поражение, ибо там соединились совершенно несоединимые элементы. Интеллигентные труженики или вернее говоря испуганная интеллигенция, которая хотела выехать на пресловутом беспартийном социализме, которая в практическом строительстве новой жизни оказалась никуда негодной и которая занималась единственно тем, что расшифровывала фамилии членов Петроградского Исполнительного Комитета, дела чрезвычайно важные открытия, что Стеклов – это Нехамкис, Зиновьев – Апфельбаум и т. д.

Хотя среди этого списка имеются очень дельные и симпатичные лица, но как раз эти желательные и нужные лица потонули, среди всех этих радикал-демократов, вчерашних октябристов и они не прошли. 4-м списком шли на выборы вышедшие из социалистического блока Партия Польских социалистов. Они обиделись на блок за то, что их кандидатов поставили не на те места, на какие им хотелось. «И за такую обиду» они официально вышли из блока и соединились с польской буржуазией. Я думаю, что эти их действия в достаточном свете рисует их социализм. К чести некоторой части польских рабочих должен сказать, что они возмущались поведением их лидеров и подавали свои бюллетени за список №1.

5-м списком шли домовладельцы и купцы. Они мало обещали и не вели никакой открытой агитации. У них хватило голосов на 1-го гласного.

№6 объединил мелких и крупных домовладельцев и торговцев, крупных и мелких, они вели если не открытую, то подпольную агитацию и вели ее превосходно. Только в последний день перед выборами они выпустили большие плакаты, явно полемического характера. Что, мол,  социалисты-революционеры обещают золотые горы и т. д. и т. д., а вот мы беспартийные демократы мало обещаем, но зато много сделаем. Что всего курьезнее, они обещали тоже самое, что и социалистический блок. Уличным зевакам эти плакаты доставили много приятных минут, но большой пользу беспартийным демократам не принесли, им удалось провести 2-х гласных. Наконец, 7-м и последним списком шли наши товарищи большевики. Следует отметить, что выступили они с лозунгами скорее социалистов-революционеров, чем социал-демократов. На их плакатах красовались требования земли, воли и мира. Они имели заметный успех, что доказывает, что, несмотря на агитацию буржуазных газет и обвинение в шпионстве и предательстве и т.д. большевистских вождей, они пользуются симпатиями некоторой части рабочих и солдат. И надо отдать им справедливость, что они за несколько дней до выборов проявили много энергии, устроили много митингов, где пользовались большим успехом. В итоге получается, что социал-демократы имеют в думе 21-го гласного и вся работа думы, пройдет под главенством социал-демократов, ибо мы решили насколько возможно идти с товарищами большевиками. Нам уже претит от совместного хождения с социалистами-революционерами, ибо это грозит нам, захлебнуться в болоте, которая называется партией социалистов-революционеров. В конце должен заметить, что самым энергичным в этой избирательной кампании показал себя блок №1.

Дело социал-демократа. – 1917. – 15 (2) авг. (№10).