В №1 было напечатано письмо Л. Б. Утевского, в котором он спрашивает, как я связываю свое сионистское мировоззрение с заявлением о моем стремлении бороться против «воинствующего гебраизма», сделанном в моем приветственном слове на учредительном слове Общества Просвещения евреев.

Считая, что этот вопрос имеет не только личный характер, но и известное общественное значение, постараюсь дать на него посильный ответ.

В последнее время непоколебимо хранившийся гражданский мир в сионистской организации нарушен. Этого и следовало ожидать…

Сионизм, как широкое народное течение, естественно должно было включать в свои ряды не только правоверных последователей программы, но и таких, которые «берут на себя смелость» выходить за партийные рамки.

Одним из спорных вопросов в течение последнего времени являлся жизненный вопрос о языках.

Считая, что этот элемент нации, по трафарету, вводится обязательно язык, ортодоксальные сионисты прибавили к этому единый – и отсюда начали исходить в своей борьбе с инакомыслящими.

К счастью эта борьба принесла безусловно положительные результаты в смысле определения различных идейных групп в сионизме.

Утверждение, что только древнееврейский язык может претендовать на национальное признание среди рассеянных частей еврейства диаспоры и, что «без такового признания его немыслимо национальное возрождении» — это утверждение естественно находило резкое противоречие в самой жизни. <…>

Непоколебимые утверждения о едином языке лишь тогда станут истинными, если их, по меткому выражению английского поэта, испытают на туго натянутой веревке еврейского голуса.

И вопреки уверениям новорожденной «народной фракции» в сионизме, что еврейский язык не обладает признаками национального языка и не может служить орудием для строительства национальной культуры, все же жизнь народа выявлялась лишь на родном языке – еврейском.

И помочь народу в его тяжелой жизненной борьбе просвещением мы обязаны в народной школе на материнском языке.

Необходимо школу народную создать не в целях экспериментирования над народными массами, а исключительно для нормального развития еврейского ребенка. <…>

Итак, по вопросу о гебраизации народной школы не может быть двух мнений. Вся школьная внутренняя жизнь должна быть не искусственно построена, а создаваться естественными ей присущими путями.

Из всего этого логически вовсе не следует, как многие себе усвоили, обвинение в умалении достоинств древнееврейского языка. Языку былого величия народа, языку былой государственной мощи еврейства, пронесенном через муки терзаний в наши дни, — должно быть уделено большое, соответствующее его значению, место в еврейской школе.

Вот как мыслится постановка вопроса об языках, где им придается значение не символа святыни, а орудия в тяжелой борьбе за лучшее будущее еврейства.

Да простят мне, если словами Гринбаума на последнем съезде, скажу: «быть может, еще не все сионисты с ума сошли». – и смогут проникнуться истинной сущностью вещей.

В конце я попросил бы своих товарищей не трудиться навязывать мне какие-либо партийные ярлыки; я отстаиваю свои убеждения, которые находят поддержку в истинных народных чаяниях.

Мне думается, что пора бы научиться не смешивать сионизм,  течение, революционизирующее народ снизу до верху с гебраизмом.

И упорное языкоборство, основанное на недостаточном проникновении сионизмом, как идеей государственного строительства, надеюсь уйдет, как один из пережитков схоластического упорства, созданного безжизненными условиями голуса.

Александр Виленчук.

Еврейское дело. – 1917. – 11 авг. (29 июл.) (№2).

«Единственные представители».

Довольно своеобразную агитацию перед выборами в Брянское городское самоуправление вел «Бунд». В воззвании, выпущенном им, «еврейские рабочие и еврейская беднота» призываются голосовать за социалистической блок, потому – де, что в случае еврейского погрома никто кроме социалистов их («еврейских рабочих и еврейскую бедноту») защищать не будет.

Конечно, защищать евреев во время погрома великое дело, благое, но неужели же «Бунд» в участии еврейского рабочего и еврейского бедняка в выборах в городское самоуправление не усматривает никакой другой цели, кроме стремления обезопасить себя на случай погрома? Как когда-то: «делай так, иначе будут бить»… Форма воздействия на совесть и ум еврея-гражданина те же, что на еврея-верноподанного обывателя.

А мы то, наивные люди, считали, что в городском самоуправлении евреи заинтересованы кое-чем другим: ассигнованием средств на еврейскую народную школу, предоставлением возможности устроить очаг для детей еврейской бедноты, библиотеку еврейскую, читальню и пр.

Но обо всем этом «Бунд» забыл.

Мы внимательно просматривали все воззвания и плакаты социалистического блока, где есть подпись и «Бунда». Среди широких обещаний в области народного просвещения называющий себя «единственным представителем еврейского пролетариата» забыл о возможности национальной школы и прочих атрибутов национальной жизни.

Просто так – упустил из виду.

И это не случайность – раз еврейская жизнь есть для «Бунда» дело побочное, так сказать, секция русской жизни, то не мудрено, когда маленькие бундовцы из Брянска забывают о еврейской национальности и ее интересах, следуя в этом отношении за большими бундовцами из Петрограда.

Но зачем же заманивать к себе еврейскую демократию, раз ваши слова о защите национальных интересов этой демократии, мягко выражаясь, не соответствуют вашим делам?

Еврейское дело. – 1917. – 11 авг. (29 июл). (№2).

Бундист. Открытка из серии «Дети-политики». Худ. В. Табурин. 1917

Завтра первые свободные выборы в Брянское городское самоуправление. Еврейское население пойдет к избирательным урнам, чтобы выполнить свою гражданскую обязанность и право – избирать своих представителей в органы управления.

Какому же из 7 фигурирующих списков оно должно отдать свои голоса, какой группе доверить свои национальные интересы?

В Свободной России перед городским самоуправлением широкое поле деятельности не только в вопросах городского хозяйства, но в значительной степени и в области народного просвещения (народная школа, библиотеки и читальни) и народного здравия.

В этих вопросах еврейское население имеет свои нужды: народная школа народном языке, очаг для еврейских детей, еврейская библиотека и пр. – в этой области еврейское население не может остаться неудовлетворенным.

Поэтому-то для нас важно, чтобы еврейское население имело своих представителей в городской думе. И только с этой точки зрения мы должны и можем оценивать каждый список. Доверять защиту наших интересов мы никому не должны – мы должны защищать их сами.

В каждом почти из выставленных списков имеются еврейские фамилии. Но можем ли мы считать, что они – эти евреи-кандидаты – будут нашими представителями? Нет, ни в коем случае. В этих списках они фигурируют, как представители различных партий и групп, но только не как представители еврейства. Если какая-либо группа посылает своего делегата, то этот делегат ответственен перед ней. Группа имеет право критиковать действия делегата, имеет возможность через него добиваться разрешения тех или иных вопросов. Но разве мы можем критиковать действия или предъявлять какие-либо требования к тем нескольким евреям, которые будут находиться в думе? Они ответственны не перед нами, а перед группами и партиями, которые их послали. Часть будет ответственна перед социалистическими партиями, часть перед реакционным союзом домовладельцев (список №6), часть перед бесцветным «радикально-демократическим винегретом» (список №3), но перед нами они не ответственны, мы от них ничего требовать не можем. Сделают что-либо полезное для еврейства – спасибо скажем, не сделают – будем молчать. Ибо еврейских представителей не будет, а будут представители евреи. А в этом заключается громадная разница.

Еврейское население мелких городов только тогда может иметь своих представителей, когда оно едино, ибо оно меньшинство и в дроблении заключается его гибель.

И пусть вина за то, что брянские евреи не смогут сказать своего слова в защиту своих интересов, лежит на тех, для кого интересы партии дороже интересов национальных, для кого еврейское дело есть дело побочное, второстепенное.

И, увы, мы не можем сказать: «граждане евреи, голосуйте за такой-то список, ибо ни в одном списке мы не видим наших представителей».

Мы можем лишь к одному призвать: «граждане евреи, не отдавайте своих голосов тем группам, которые со вчерашнего дня одели красную ленточку (новый защитный цвет), не отдавайте своих голосов тем группам, которые не имеют политического прошлого, но в среде которых находятся люди с вполне определенной антисемитской политической физиономией.

Да, поневоле своеобразная агитация.

И. Якобсон.

Еврейское дело. – 1917. – 4 авг. (22 июл). (№1).

Брянск. Вид на Успенскую улицу. Фото с открытки конца 1900-начала 1910х гг. Из коллекции группы ВК «Брянск глазами разных поколений».

Объявления.

Редакция просит все сионистские и не сионистские организации Брянского района присылать сведения о деятельности организаций и о местной еврейской общественной жизни.

*

Читальня при клубе сионистской организации (Московская ул., д. С. Ельянова) открыта ежедневно от 7 часов. По субботам весь день. В читальне имеются газеты и журналы всех направлений. Вход для всех бесплатный.

*

Городской комитет просит всех товарищей, не уплативших «шекель», поспешить с уплатой такового, так как в скором времени предстоят выборы на районную конференцию в Москву. Уплата шекеля производится в магазине Качанова весь день и в читальне клуба ежедневно от 7 часов.

Еврейское дело. – 1917. – 4 авг. (22 июл). (№1).

Мы не стали бы умножать числа еврейских периодических изданий, если бы не считали, что в исключительный исторический момент, переживаемый еврейством, мы даже такими малыми не смогли бы принести хоть некоторой пользы еврейскому делу.

Перед российским еврейством, освобожденным от уз бесправия, встают колоссальные задачи, решить которые призвано оно само. Перед нами громадная область национально-культурного и экономического строительства. Наш народ должен ясно сознать те требования, которые он представит Учредительному Собранию, требования, которые носят громкое, но малоподходящее название «еврейской автономии». Мы не сомневаемся, конечно, что свободная Россия удовлетворит все справедливые требования малых национальностей, не сомневаемся также, что и наши требования не останутся неудовлетворенными. Но мы опасаемся другого: сможет ли еврейский народ, раздираемый внутри бесчисленными партиями и течениями найти общую формулу для выражения наших национальных требований, сможем ли мы сами «сговориться»?.. И вместо отстаивания наших интересов вовне мы принуждены напрячь все усилия, чтобы в настоящий исключительный час мировой истории еврейский народ не остался бы у разбитого корыта.

В этом мы видим одну из наших задач – уяснить еврейству его национальные интересы в голусной жизни.

Мы не принадлежим к тем, которые ограничивают еврейский народ государственными границами России – для нас еврейский народ един на всем пространстве земного шара. И какое значение мы ни придавали б положительному разрешению еврейского вопроса в России, это все же может затемнить основной цели, которая объединяет весь еврейский народ, рассеянный и разбросанный по всему миру – только в «Еврейской стране» может и будет окончательно решен вопрос всего еврейского народа, только там разрешится национальный вопрос мирового еврейства. <…>

Еврейское дело. – 1917. – 4 авг. (22 июл). (№1).

Брянск. Вид на Синагогу. Фото с открытки конца XIX — нач. XX в. Из коллекции группы ВК «Брянск глазами разных поколений»

Письмо в редакцию.

I.

Уважаемый товарищ редактор!

Не откажите дать место в вашей газете следующим строкам:

После помещения в «Известиях Совета»  *  моего письма от 21 июля  *  по поводу кандидатур гг. М. С. Львовича и К. П. Войтинского, последний по телефону (при личном свидании это было бы, конечно, для него небезопасно) произвел против меня грубый и дерзкий выпад.

Этот поступок г-на Войтинского лишь укрепил мои подозрения, что выставление им своей кандидатуры в 3 и 6 списках одновременно, а затем только в 6 имело вполне определенные цели – привлечь голоса избирателей-евреев к голосованию за 6-й список, в котором он фигурирует.

Иначе, почему бы так задело г. Войтинского мое письмо, обращенное к гражданам евреям?

Студент Александр Виленчук.

II.

Товарищ редактор!

Прошу не отказать поместить в редактируемой Вами газете следующее:

На учредительном собрании Общества Просвещения евреев товарищ Александр Виленчук, член сионистской организации, в приветственном слове указал, что он говорит от имени не то социалистической фракции, не то социалистического течения в сионизме, борющегося, как он выразился, с «воинствующем гебраизмом». Было бы крайне любопытно знать, как товарищ А. Виленчук связывает свое сионистское мировоззрение с таким заявлением? Как известно, все существующие фракции в сионизме признают единственным национальным языком еврейский язык («гебреиш»), как элемент, связывающий все разрозненные части еврейского народа, как язык, с которым связывается наше будущее.

Такой взгляд на значение еврейского языка является программной основой всех фракционных группировок.

Примите уверения и пр. Л. Утевский.

Еврейское дело. – 1917. – 4 авг. (22 июл). (№1).

Л. А. Борович. Рис. 1927 г. из газеты «Брянский рабочий».

Открытие отделения «Общества просвещения евреев».

Во вторник 31 (18) июля состоялось учредительное собрание членов Брянского отделения Общества просвещения евреев.

Собрание было открыто речью Л. А. Боровича, который изложил историю Общества.

Существуя более 50 лет, это общество отразило в своей деятельности наиболее характерные моменты мировоззрение еврейских интеллигентских кругов. Вначале ассимиляторское, ставившее себе целью приобщение еврейских масс к русской культуре, Общество постепенно проникалось национальными стремлениями, которые так ярко сказались в его деятельности за последние годы.

Н. Е. Сыркин произнес на разговорно-еврейском языке интересную речь о задачах Общества.

Открытие Общества приветствовали: представитель городского комитета Сионистов, «Бунда», «Цеирей Цион», комитета помощи, а также А. Я. Виленчук и К. П. Войтинский.

После утверждения устава было приступлено к выбору членов правления. Всего правления избрать не удалось, только лишь 5 человек получили абсолютное большинство голосов. Выбор остальных членов правления ревизионной комиссии и утверждение сметы Общества предполагается произвести на ближайшем общем собрании.

Избранными оказались: Л. А. Борович, Н. Е. Сыркин, В. Д. Котитская, П. М. Товбин и И. Е. Левин.

Собрание было весьма многолюдным и затянулось далеко за полночь.

Еврейское дело. – 1917. – 4 авг. (22 июл). (№1).