Дело Социал-Демократа
Дело Социал-Демократа
На выборах в уездное земство конкурировало у нас 4 списка: №1-й трудовой интеллигенции, №2-й народных социалистов, №3-й социал-демократов и №4-й социалистов-революционеров.
Почему список №1-ый присвоил себе название «трудовой» интеллигенции, трудно отгадать. Наряду с учителями в списке были помещены и крупный промышленник (по карачевскому масштабу), владеющий несколькими предприятиями и купец, и социал-демократ, вышедший по «требованию высшего начальства» из партии и т. п., которым, конечно, не возбраняется причислять себя к «интеллигенции», но причислять себя к «трудовой» интеллигенции они не имеют никакого права и основания.
Удачнее был составлен список народных социалистов, которые насчитывают в своих рядах изрядное количество интеллигентных, работоспособных людей. Списки социал-демократов и социалистов-революционеров были составлены большей частью из рабочих, особенно первый. Но списки конкурировали между собою разве только тем, что таковые были предъявлены в Городское Самоуправление, но никакой предвыборной борьбы представители этих списков не вели между собой, никакой агитации не было и все партии доверяли себя стихии. Из вышеуказанных партий лишь социалисты-революционеры созвали несколько собраний, на которых выступал «сам» т. Владыкин. «Трудовая» же интеллигенция, народные социалисты и социал-демократы нес созвали даже ни одного предвыборного собрания (впрочем, социал-демократы созвали одно собрание, на котором должен был выступить приезжий товарищ, но который почему-то не приехал). Наша социал-демократическая революционная организация в Карачеве, бедная вообще интеллигентными силами, лишена была возможности развернуть свою агитацию еще и потому, что некоторые работники воленс-ноленс должны были оставить Карачев и слабая молодая организация была совершенно оставлена на произвол судьбы.
Индифферентность «трудовой интеллигенции» и народных социалистов, трудно себе объяснить. «Интеллигентские» партии, по-видимому, чувствуют, что у них нет возможности встретиться с широкими классами, что у них нет общего языка, что им нечего сказать «серой толпе», от которой они отгорожены сотней перегородок. Чем же иным можно себе объяснить их халатное отношение к выборам?
Не лучше отнеслось к выборам и местное население. Полнейшая индифферентность, полнейшее отсутствие интереса. При выборах гласных в Городскую Думу к урнам явилось свыше 6000 человек в выборах же гласных в уездное земство голосовало всего лишь около 2000 избирателей. Больший интерес, по обыкновению, проявили военные, которые и составили ¾ всех голосовавших. Из 25ти тысячного карачевского населения к урнам явилось лишь человек 400.
Как и следовало ожидать, на выборах победили социалисты-революционеры, которые из 6-ти гласных провели из своего списка в Уездное земство 5 гласных, но они, кажется, сами не весьма рады этой победе, так как и у них чувствуется отсутствие интеллигентных сил и одни и те же лица выполняют всю их работу.
Выборы гласных в Уездное Земство должны послужить для политических партий надзирательным уроком. Нельзя оставлять население на произвол судьбы, нельзя доверить массы стихии, а необходимо будировать ее, необходимо вести между массами самую широкую агитацию, надо заинтересовать их, втянуть ее в партийную борьбу, ибо в противном случае массы проявят такой же интерес и к выборам в Учредительное Собрание. Социалистические партии должны с особенной энергией немедленно взяться за организацию широких масс, должны обратить серьезное внимание на халатного демократического обывателя, должны упорной работой разбить его инер[т]ность. Центры должны немедленно придти на помощь провинциям, ибо провинция часто не в состоянии справиться с этой колоссальной работой, которая ей не по плечу. И если социалистическим партиям не удастся выполнить этого священного долга, если им не удастся встряхнуть обывателя, Учредительному Собранию грозит из выразителя воли народной стать суррогатом этой народной воли.
Б. Мусин.